史上最大怂货
出尔反尔
关于从《似水年华》走到《深夜食堂》的repo
在这篇里，我尽量把话写的直白，粗俗，不意识流，以免显得有用浮华的辞藻故弄玄虚混淆视听的嫌疑。
@iml5 您说的前些日子确实是有些日子了，所以作为对您这篇感想的反馈感想，我写的不算晚。
我是粉。
先来说‘大电影出来之后，他很无辜，写了几千字对自己电影的解读’这件事。他不是无辜，我并不觉得他是因为觉得受到了委屈，觉得受到了他认为不公正的评论才写的几千字。您应该是写过影评的，所以我们举影评人的例子来说。姑且不论他合不合格，影评人是没有合不合格一说的，只是以这个身份为角度来举例。
一位影评人在观看电影的过程中，就是对导演所传递出的信息的接收，他接收到信息以后，用自己的认知，三观，经验和情感加以理解，从而得出对这部电影的看法，再用文字将这种看法所携带的信息表达出来，传递给看影评的人。这是一个信息的传递链，一个有欲望导电影，有欲望写影评的人，都是有表达欲望的人，而人有了表达欲望，就会同时增加想被理解的欲望。如果一个影评人表达的观点，被脑残粉或者无脑黑断章取义歪曲解读，他不一定会苦情地撰写另一个长篇大论来反驳，但是如果有人在这篇影评下表露出了哪怕一丁点平和的，或质疑或不解的，探讨的意思，只不过他的观点与影评人相悖时，才会更加激起影评人与他讨论的欲望。再拿文手来举例，一篇文章写完了，发出去，有评论来，如果上来就骂你“太OOC了！作者你懂不懂尊重！”，除此之外别无他言，文手是会觉得失落和莫名其妙的，但是如果有评论来，说“这篇真的OOC，我印象里主角完全不是这样，他应该是怎么怎么样，希望作者尊重他们。”，这样的话，如果这位写手是一位合格的，且本意不愿OOC的写手，他会在评论区，甚至是另写一些东西，来和这位读者交流。
综上所述，我认为“无辜”这个词带了太多怜悯者居高临下的色彩，他并不是那种苦情式的人物，只是希望把想说的说出来，被人理解，即使观众并不在乎，和一本小说的后记是一样的，仅此。
在随后吕彦妮的采访里也写到了他在那段时期的状态，他依然像一个市井街坊，穿着拖鞋来边喝边聊。他话很多，一个碎嘴的话痨，你写过《似水年华》也应该知道，他的表达欲望很强，一旦有东西了，就要写要说要录，关在屋子里写剧本，可能原来他给人的感觉不是这样，应该是远离烟火，寡言淡语的，但他想说的太多了，或说或写，都要表达出来。
他说“我那个（指那篇几千字解读）是写给你们看的，就表达清楚我在干嘛就完了。你懂我很高兴，你不懂我也没什么。”，这就是他。
再者，他老人家还说了：“我在找知音，知音多了就变成粉丝了，就没意思了。”，如果不是真想说话，纯粹为了出来捞钱，他犯得着得罪粉丝吗。
接着我们来讲《似水年华》。
似水年华是诙谐的大悲痛。默默在书的结尾车祸死掉，偌大一个世界什么都没剩下。我不多说内容，我不是写影评的。《似水年华》似乎成了他标志性的东西，不管作者持什么样的观点，只要说到他，一定要说似水年华，然后说到那会儿的他怎样怎样好，怎样怎样不食人间烟火，怎样怎样清高个性。不知道您是否知道，《似水年华》，《天一生水》，《夜半歌声》，您提到的这几部，他自己投钱拍摄，结果呢，没有收视率，反响平平，《家》，《四世同堂》，他和汪俊哥俩做的，结果呢，没有收视率，反响平平。他正处于您认为他超凡脱俗的时候，并不为世人所接受，更别提欣赏，他自己说：“觉得文艺的时代结束了，我喜欢的东西没人觉得有趣。”
那时候您在吗？那时候您也像现在这样文艺地怀念吗？我不知道，也许在，也许不在，因为很多人都不在，我也不在。
都站在现在缅怀，然后指指点点，好像成了他一辈子的投资商似的。
我们再来讲《橘子红了》《人间四月天》，从这里我们来看他喜欢的东西，看他觉得文艺有趣的东西。
演徐志摩的时候，他给徐志摩写了信，一直自己藏着，在他的广播里洋洋得意地讲“这是个秘密”。这是他喜欢的方式，他把整个人投入进去。和现在在乌镇，在剧场里一样。
《橘子红了》的剧本书里有这样一段话，我引过来：
/“拍耀辉与秀禾分手的那场戏时，黄磊与周迅哭得呀……”李少红眼圈微微发红，轻轻地摇摇头，接着说：“我们都喊停机了，就见黄磊跑到后面，一个人偷偷吃速效救心丸。他跟我说：‘我真是控制不住。’这一幕让我最难忘。”黄磊在剧中扮演耀辉，他爱秀禾，可是他下了一百个决心，还是觉得不能让养育他的大伯伤心，他牺牲了他的爱情。黄磊把耀辉理解得非常透彻，李少红说：“黄磊的理解力不错，他知道作为一个男人，他最不能抗拒的就是亲情，血缘，以及世俗的东西，他无法逾越社会规范带给他的痛。”/
这是他喜欢的方式，他在做他喜欢的事，而他喜欢的事永远不是轻松的，愉快的，不是人们认为能一下子弄出来就能一下子弄出来的，人们把“文艺”想的太简单，也可能和现在这个时代“文艺”很“简单”有关。他是常把“死”字挂在嘴边的人，已经不在意什么时候“死”，能不能再活长一点，只是想为什么不多做点喜欢的事呢，为什么不按照喜欢的样子活呢，这点从没变过。
然后我们来讲转型，转型的初衷无非是兴趣点的变化，东野圭吾从一个“逻辑高手”到“社会观察员”，是江郎才尽了吗，是兴趣点变了，或者说他不想再深陷进一个案子千丝万缕梳理剥开的纠结和痛苦中，他可以写一些温暖的，沧桑的，他看的社会多了，想说的话也多了，于是便写出来，不管这叫不叫转型。同时，我不太同意他在都市剧里就是同一个形象，您想《家》和《四世同堂》是一个形象吗？肯定不是。所谓“都成了同一形象”，不过是出于对都市现代剧的偏见罢了。他喜欢吗？他喜欢，并没有违心在做不喜欢的事，所以又有什么问题吗，就算人们认为有问题他也不会理睬的。
最后我们来讲《深夜食堂》。我想这部分内容是您那篇的重头，是吧。
我不会为他洗地，也不反驳您批判的剧中那些别扭的地方，因为这部剧的的确确存在很大的问题，我不否认，您说的是对的。
我想说的是“商人”的部分，您有下这个定义的权利，我也有认为这个定义失了偏颇的权利。因为我从中感到的是一种带有恶意的贬损。一个事件背后的万种猜测，都带着人们自己的感情色彩。从我个人的角度出发，我认为一个拿电影当商品，当赚钱工具的人，是不会飞到日本跟版权所有者过戏过三天三夜，然后删掉很多自己原本想表达的东西，买下版权直接照着拍就好了，一笔不改，一刀不动，这样甚至可以收获比现在更好的“忠于原著”的结果。但是他做了吃力不讨好的事，这是很有争议的，确实，您可以认为他失败了，可以认为他无导演天赋，这是您作为影评人的想法，但我对于您分析的赚奶粉钱的“阴谋论”感到不适，对其中透露出的冷眼旁观的鄙夷感到不适。
在乌镇戏剧节剧目手册里，陈丹路提到《长餐桌》这个剧目的事，黄磊决定出品之后，就放手让她去写，去排，找她信赖的演员，然后直接去看的首场，第二天发了很长的语音，说建议处理某某处。他看得很细，这种帮助不用总结和升华了吧。再问黄老师人设不是塌了吗？她讲：那就塌在那儿吧。他真正在意的，喜欢的从来没有变过，只是多了很多表达方式，可是又有多少人去关注了戏剧，关注了青年演员们呢？这和似水年华的窘境其实别无二致，不过我看到它已经走出来了，相信它会有更加快速和光明的发展，它们的处境将天差地别，我很欣慰看到如此。
人们想象中一个理想的人，都是在艺术上成功，而在世俗中失败的，好像只有这样才值得尊敬。这真是最荒谬却真实存在的理论。
以及，我不知道原文评论里所谓“崩得太快了”是有多快，从他被“赋予”了人设开始呢，还是从他学表演开始。
最后，我依旧是粉，并且对您朋友的失望感到抱歉和遗憾。
评论(6)